50
51
m
ethod study
方法研究
預(yù)期績效情況，對項目實施預(yù)期存
在的風(fēng)險提前把控與改進，但與項
目未來實際情況可能會存在偏差；
（2）事中績效跟蹤是在項目開展
的過程中，根據(jù)已實施項目的情況
上，尋找問題和不足，從而調(diào)整以
后項目的進程，但不能改變已發(fā)生
的項目情況；（3）事后績效評價
是在項目結(jié)束之后進行事后總結(jié)，
指導(dǎo)以后年度項目開展，但對當(dāng)期
項目開展不能產(chǎn)生直接的指導(dǎo)意義
和價值。
2.內(nèi)容
三種績效管理方式的介入時
間點不同，關(guān)注內(nèi)容重點也有所不
同：（1）事前績效評估主要是對
項目開展是否符合現(xiàn)實需求、政
策文件、部門規(guī)劃等項目外部環(huán)境
以及項目資金預(yù)算、實施方案、制
度管理和預(yù)期績效等項目自身設(shè)計
是否科學(xué)合理進行預(yù)期的評估、判
斷；（2）事中績效跟蹤重點是對
項目實施進度、資金使用情況，
績效目標(biāo)實現(xiàn)程度等項目實際的開
展內(nèi)容進行總結(jié)，進而與計劃相比
進行糾偏；（3）事后績效評價主
要是基于項目實際情況的基礎(chǔ)上，
對項目實施的全過程包括決策、管
理、績效等進行的評價，進而分
析、總結(jié)項目開展過程中的問題和
不足。
3.方式
比較三種績效管理方式，事
前績效評估和事后績效評價的開展
方式基本相同，有些地方的評估和
評價方式創(chuàng)新地結(jié)合了人大代表和
政協(xié)委員的參與，有助于提高績效
管理的民主程度，增強項目監(jiān)督力
度；而事中績效跟蹤開展方式較為
單一，由預(yù)算部門自己主導(dǎo)，缺乏
創(chuàng)新和監(jiān)管。
4.結(jié)果
比較三種績效管理方式的結(jié)
果，事前績效評估結(jié)果較為直接明
確，可以直接根據(jù)評估結(jié)果判斷項
目是否能夠支持以及預(yù)算資金的支
持范圍；事中績效跟蹤需要相關(guān)人
員充分分析績效跟蹤報告，從中提
取相關(guān)有用的信息，從而應(yīng)用到工
作管理之中；事后績效評價結(jié)果也
比較直接明確，通過評級和評分可
以直接判斷出項目開展的好壞，通
過具體評價結(jié)論掌握項目開展的
不足。
5.應(yīng)用
比較三種績效管理方式的應(yīng)用
價值，可以看出：事前績效評估的
結(jié)果可以直接作為支持當(dāng)期項目、
預(yù)算資金批復(fù)的依據(jù)，對被評估項
目管理直接產(chǎn)生效用；事中績效
跟蹤結(jié)果只能用于年度內(nèi)未發(fā)生項
目內(nèi)容的后續(xù)調(diào)整，對已發(fā)生部分
不能產(chǎn)生改變；績效評價的結(jié)果不
能對當(dāng)年的預(yù)算項目帶來直接的效
益，而是為下一年度同類項目開展
提供指導(dǎo)，其應(yīng)用效果往往存在一
定的滯后性。
三、事前績效評估意義和價值
三種績效管理方式在項目開展
的不同階段對項目實施情況進行把
控，對項目預(yù)算進行監(jiān)督，對項目
效果進行考察，通過不同的方式，
圖3：三種績效管理方式特點對比